En el despuntar del siglo XX, dos ingenieros desarrollaron los primeros trabajos pioneros respecto a la
administración. Uno era americano, Frederick Winlow
Taylor, y desarrolló la llamada escuela de
administración científica, preocupada por aumentar la
eficiencia de la
industria a través, inicialmente, de la racionalización del trabajo operario. El otro era europeo, Henri
Fayol, y desarrolló la llamada teoría clásica preocupada por aumentar la
eficiencia de su
empresa a través de su
organización y de la aplicación de
principios generales de la
administración con bases científicas. A pesar de que ellos no se hayan comunicado entre sí y hayan partidos de puntos de vista diferentes y aun opuestos, lo cierto es que sus ideas constituyen las bases del llamado enfoque clásico tradicional de la administracion, cuyos postulados dominaron aproximadamente las cuatro primeras décadas de este siglo el panorama administrativo de las
organizaciones.
Así de un modo general, el enfoque clásico de la
administración puede desdoblarse en dos orientaciones bastante diferentes y hasta cierto punto opuestas entre sí, pero que se complementan con relativa coherencia:
1.- De un lado, la
escuela de la
administración científica, desarrollada en los
Estados Unidos, a partir de los trabajos de
Taylor. Esa
escuela era formada principalmente por ingenieros, como Frederick Winslow (1856-1915), Henry Lawrence Gantt (1.861-1931), Frank Bunker Gilbreth (1868-1924), Harrington Emerson (1853-1931) y otros Henry Ford (1863-1947), suele ser incluido entre ellos, por haber aplicado sus
principios. La preocupación básica era aumentar la
productividad de
la empresa mediante el aumento de la
eficiencia en el nivel operacional, esto es, en el nivel de los operarios. De allí el énfasis en el
análisis y en la división del trabajo operario, toda vez que las tareas del cargo y el ocupante constituyen la unidad fundamental de
la organización. En este sentido, el enfoque de la
administración científica es un enfoque de abajo hacia arriba (del operario hacia el supervisor y
gerente) y de las partes (operarios y sus cargos) para el todo (
organización empresarial). Predominaba la atención en
el trabajo, en los movimientos necesarios para la ejecución de una tarea, en el
tiempo-patrón determinado para su ejecución: ese cuidado analítico y detallado permitía la especialización del operario y la reagrupación de los movimientos,
operaciones, tareas, cargos, etc., que constituyen la llamada "
organización racional del trabajo" (ORT). Fue además de esto, una corriente de ideas desarrollada por ingenieros, que buscaban elaborar una verdadera
ingeniería industrial dentro de una concepción eminentemente pragmática. El énfasis en las tareas es la principal
característica de la
administración científica.
2.-De otro lado, la corriente de los anatomistas y fisiologistas de
la organización, desarrollada en
Francia, con los trabajos pioneros de
Fayol. Esa
escuela estaba formada principalmente por ejecutivos de las
empresas de la época. Entre ellos Henri
Fayol (1841-1925), James D. Mooney, Lyndall F. Urwick (n.1891), Luther Gulick y otros. Esta es la corriente llamada
Teoría Clásica. La preocupación básica era aumentar la
eficiencia de
la empresa a través de la forma y disposición de los órganos componentes de
la organización (departamentos) y de sus interrelaciones estructurales. De allí el énfasis en la
anatomía (
estructura) y en la
fisiología (funcionamiento) de
la organización. En este sentido, el enfoque de la corriente anatómica y fisiologista es un enfoque inverso al de la
administración científica: de arriba hacia abajo (de la
dirección hacia la ejecución) del todo (
organización) hacia sus partes componentes (departamentos). Predominaba la atención en la
estructura organizacional, con los elementos de la
administración, con los
principios generales de la
administración, con la
departamentalización. Ese cuidado con la síntesis y con la visión global permitía una manera mejor de subdividir
la empresa bajo la centralización de un jefe principal. Fue una corriente eminentemente teórica y "administrativamente orientada". El énfasis en la
estructura es su principal
característica.
ORIGENES DEL ENFOQUE CLASICO
Los orígenes del enfoque clásico de la administración remontan las consecuencias generadas por la
revolución industrial. Podrían resumirse en dos hechos genéricos:
1.El crecimiento acelerado y desorganizado de las
empresas, que ocasionó una complejidad creciente en su administración exigió un enfoque científico purificado que sustituyese el
empirismo y la improvisación hasta entonces dominante. Con
la empresa de dimensiones más amplias surgen las condiciones iniciales de
planeamiento a largo plazo de la
producción, reduciendo la imnestabilidad y la improvisación.
2.La necesidad de aumentar la
eficiencia y la
competencia de las
organizaciones en el sentido de obtener el mejor rendimiento posibles de sus
recursos y hacer frente a la
competencia que se incrementaba entre las
empresas. Surge el sentido de la división del trabajo entre quienes piensan y quienes ejecutan. Los primeros fijan patrones de
producción, describen los cargos, fijan
funciones, estudian
métodos de administración y
normas de trabajo, creando las condiciones económicas y técnicas para el surgimiento del taylorismo en los
Estados Unidos y fayolismo en
Europa.
El panorama industrial en el inicio de este siglo tenía todas las
características y elementos para
poder inspirar una
ciencia de la administración: una variedad inmensa de
empresas, con tamaños altamente diferenciados,
problemas de bajo rendimiento de la maquinaria utilizada, desperdicio, insatisfacción generalizada entre los operarios,
competencia intensa pero con tendencias poco definidas, elevado
volumen de pérdidas cuando las decisiones eran mal tomadas, etc. Inicialmente los autores clásicos pretendieron desarrollar una
ciencia de la administración cuyos
principios en sustitución a las
leyes científicas, pudiesen ser aplicados para resolver los
problemas de
la organización.
ADMINISTRACION CIENTIFICA
El enfoque típico de la
escuela de la administración científica es el énfasis en las tareas. El nombre administración científica se debe al intento de aplicar los
métodos de
la ciencia a los
problemas de la administración, con el fin de alcanzar elevada eficiencia industrial. Los principales
métodos científicos aplicables alos
problemas de la administración son la
observación y la medición. La
escuela de la administración científica fue iniciada en el comienzo de este siglo por el ingeniero mecánico americano Frederick W.
Taylor, considerado el fundador de la moderna TGA.
OBRA DE TAYLOR
Frederick Wilson
Taylor (1856-1915), fundador de la admintración científica, nació en Filadelfia,
Estados Unidos. Procedía de una
familia de principios rígidos y fue educado dentro de una mentalidad de
disciplina, devoción al trabajo y al
ahorro. En aquella época estaba de
moda el
sistema de pago por pieza o por tarea. Esto llevó a
Taylor a estudiar el problema de la
producción en sus mínimos detalles, pues, gracias a su progreso en la compañía, no quería decepcionar a sus patrones, ni decepcionar a sus compañeros de trabajo, quienes deseaban en el entonces jefe de taller no fuese duro con ellos en el planteamiento del trabajo por pieza. Taylor inició las experiencias que lo harían famoso, donde intentó aplicar sus conclusiones, venciendo una gran
resistencia a sus ideas.
PERIODOS DE TAYLOR
Primer Período de Taylor
.- Experiencias y estudios a partir del trabajo del obrero, y más tarde, generalizó sus conclusiones para la administración.
.- 1895; "A note on belting". "A piece Rate system".
.- 1903: "Shop Management". Se preocupa por las técnicas de racionalización del trabajo del obrero, a través del estudio de tiempos y movimientos (Motion-Time-Study).
En esta publicación Taylor expresa:
1. Salarios altos y bajos
costos unitarios de
producción.
2. Aplicar
métodos científicos al problema global, con el fin de formular principios y establecer
procesos estandarizados.
3. Los empleados deben ser dispuestos científicamente en
servicios o puestos de trabajo donde los
materiales y las condiciones laborales sean seleccionados con criterios científicos, para que así las
normas sean cumplidas.
4. Los empleados deben ser entrenados científicamente para perfeccionar sus aptitudes.
5. Debe cultivarse una
atmósfera cordial de cooperación entre la
gerencia y los trabajadores.
Segundo Período
..- 1911: "Principios de administración científica"
- La racionalización del trabajo productivo debería estar acompañada por una
estructura general de
la empresa que hiciese coherente la aplicación de sus principios.
RACIONALIZACION DEL TRABAJO
Como entre los diferentes
métodos e instrumentos utilizados en cada trabajo hay siempre un
método más rápido y un instrumento más adecuado que los demás, estos
métodos e instrumentos pueden encontrarse y perfeccionarse mediante un
análisis científico y depurado estudio de tiempos y movimientos, en lugar de dejarlos a criterio
personal de cada operario. Ese intento de sustituir
métodos empíricos y rudimentarios por los
métodos científicos en todos los oficios recibió el nombre de
organización racional del trabajo (ORT).
PRINCIPIOS DE
LA ADMINISTRACION CIENTIFICA
Principios de la administración científica de Taylor.
Para Taylor, la
gerencia adquirió nuevas atribuciones y responsabilidades descritas por los cuatro principios siguientes:
1.Principio de
planeamiento: sustituir en
el trabajo el criterio individual del operario, la improvisación y la actuación empírico-práctica por los
métodos basados en
procedimientos científicos. Sustituir la improvisación por
la ciencia, mediante la
planeación del
método.
2.Principio de la preparación/
planeación: seleccionar científicamente a los trabajadores de acuerdo con sus aptitudes y prepararlos, entrenarlos para producir más y mejor, de acuerdo con el
método planeado.
3.Principio del
control: controlar
el trabajo para certificar que el mismo esta siendo ejecutado de acuerdo con las
normas establecidas y según el
plan previsto.
4.Principio de la ejecución: distribuir distintamente las atribuciones y las responsabilidades, para que la ejecución del trabajo sea disciplinada.
Otros principios implícitos de administración científica según Taylor
1.Estudiar
el trabajo de los operarios, descomponerlo en sus movimientos elementales y cronometrarlo para después de un
análisis cuidadoso, eliminar o reducir los movimientos inútiles y perfeccionar y racionalizar los movimientos útiles.
2.Estudiar cada trabajo antes de fijar el modo como deberá ser ejecutado.
3.Seleccionar científicamente a los trabajadores de acuerdo con las tareas que le sean atribuidas.
4.Dar a los trabajadores instrucciones técnicas sobre el modo de trabajar, o sea, entrenarlos adecuadamente.
5.Separar las
funciones de
planeación de las de ejecución, dándoles atribuciones precisas y delimitadas.
6.Especializar y entrenar a los trabajadores, tanto en la
planeación y
control del trabajo como en su ejecución.
7.Preparar la
producción, o sea, planearla y establecer premios e
incentivos para cuando fueren alcanzados los estándares establecidos, también como otros premios e
incentivos mayores para cuando los patrones fueren superados.
8.Estandarizar los utensilios,
materiales, maquinaria, equipo,
métodos y
procesos de trabajo a ser utilizados.
9.Dividir proporcionalmente entre
la empresa, los accionistas, los trabajadores y los consumidores las ventajas que resultan del aumento de la
producción proporcionado por la racionalización.
10.Controlar la ejecución del trabajo, para mantenerlos en niveles deseados, perfeccionarlo, corregirlo y premiarlo.
11.Clasificar de forma práctica y simple los equipos,
procesos y
materiales a ser empleados o producidos, de forma que sea fácil su manejo y uso.
Principios de eficiencia de Emerson
Buscó simplificar los métodos de estudios y de trabajo de su maestro (Taylor) , creyendo que aun perjudicando la perfección de
la organización, sería más razonable realizar menores
gastos en el
análisis del trabajo. Fue
el hombre que popularizó la administración científica y desarrolló los primeros trabajos sobre selección y
entrenamiento de los empleados. Los principios de rendimiento pregonados por Emerson son:
1.Trazar un
plan objetivo y bien definido, de acuerdo con los ideales.
2.Establecer el predominio del sentido común.
3.Mantener orientación y
supervisión competentes.
4.Mantener
disciplina.
5.Mantener
honestidad en los acuerdos, o sea,
justicia social en
el trabajo.
6.Mantener
registros precisos, inmediatos y adecuados.
7.Fijar remuneración proporcional al trabajo.
8.Fijar
normas estandarizadas para las condiciones de trabajo.
9.Fijar
normas estandarizadas para
el trabajo.
10.Fijar normas estandarizadas para las
operaciones.
11.Establecer instrucciones precisas.
12.Fijar
incentivos eficientes al mayor rendimiento y a la eficiencia.
Principios básicos de Ford
Utilizó un
sistema de
integración vertical y horizontal, produciendo desde la
materia prima inicial hasta el
producto final, además de una cadena de
distribución comercial a través de agencias propias. Hizo una de las mayores fortunas del mundo gracias al constante perfeccionamiento de sus métodos,
procesos y
productos. A través de la racionalización de la
producción creó la línea de montaje, lo que le permitió la
producción en serie, esto es, el moderno
método que permite fabricar grandes cantidades de un determinado
producto estandarizado.
Ford adoptó tres principios básicos:
1.Principio de intensificación: consiste en disminuir el
tiempo de
producción con el
empleo inmediato de los equipos y de la
materia prima y la rápida colocación del
producto en el
mercado.
2.Principio de la economicidad: consiste en reducir al mínimo el
volumen de
materia prima en transformación.
3.Principio de la
productividad: consiste en aumentar la capacidad de
producción del
hombre en el mismo período (
productividad) mediante la especialización y la línea de montaje.
Se caracteriza por la aceleración de la producción por medio de un trabajo rítmico, coordinado y económico. Fue también uno de los primeros hombres de
empresa en utilizar
incentivos no salariales para sus empleados. En el área de
mercadeo implantó la asistencia técnica, el
sistema de concesionarios y una inteligente
política de
precios.
Principio de excepción
Taylor adoptó un sistema de
control operacional bastante simple que se basaba no en el desempeño medio sino en la verificación de las excepciones o desvío de los patrones normales; todo lo que ocurre dentro de los patrones normales no deben ocupar demasiada atención del
administrador. Según este principio, las decisiones más frecuentes deben reducirse a la rutina y delegadas a los subordinados, dejando los
problemas más serios e importantes para los superiores; este principio es un
sistema de información que presenta sus
datos solamente cuando los resultados, efectivamente verificados en la práctica, presentan divergencias o se distancian de los resultados previstos en algún problema. Se fundamenta en
informes condensados y resumidos que muestran apenas los desvíos, omitiendo los hechos normales, volviéndolos comparativos y de fácil utilización y visualización.
APRECIACION CRITICA DE LA TEORIA DE
LA ADMINISTRACION CIENTIFICA
La
teoría de la administración científica fue duramente criticada, aunque estas críticas no les disminuyen el mérito y el galardón. No obstante, se considera que en esta época existan una serie de deficiencias en cuanto a:
· La mentalidad y los prejuicios tanto de los dirigentes como de los empleados.
· Falta de conocimientos sólidos sobre asuntos administrativos.
· La precaria experiencia industrial y empresarial.
Todos estos factores no permitieron el adecuado fundamento para la elaboración de conceptos más rigurosos y mejor establecidos. Dentro de las principales críticas efectuadas pueden resumirse así:
1.Mecanismo de la administración científica: la administración científica le dio poca atención al elemento humano, se preocupó básicamente por las tareas (
organización y ejecución) y a los factores directamente relacionados con el cargo y función del operario (
tiempo y
movimiento). Esta
teoría se le conoce con el nombre de "
teoría de la máquina" ya que concibe
la organización como "una
distribución rígida y
estática de piezas".
2.Superespecialización del operario: en la búsqueda de la eficiencia, la administración científica preconizaba la especialización del operario a través de la división y de la subdivisión de toda operación en sus elementos constitutivos. Estas "formas de organización de tareas no sólo privan a los trabajadores de satisfacción en
el trabajo, sino lo que es peor, violan la dignidad humana". La especialización extrema del operario, a través de la fragmentación de las tareas, convierte en superflua su calificación, aunque este esquema es responsable de altas utilidades a corto plazo, con bajo nivel salarial y a costa de tensiones sociales y sindicales. La proposición de Taylor de que "la eficiencia administrativa aumenta con la especialización del trabajo" no encontró
amparo en los resultados de
investigaciones posteriores: cualquier momento en la especialización no redunda necesariamente en un aumento de la eficiencia".
3.Visión microscópica del hombre: La administración científica se refiere al
hombre como un empleado tomado individualmente, ignorando que el trabajador es un ser humano y social _ valorizando apenas la fatiga muscular e ignorando un tipo de fatiga más sutil que la nerviosa. La fatiga era considerada exclusivamente un fenómeno muscular y fisiológico, estudiado principalmente a través de los
datos estadísticos. Taylor consideró los
recursos humanos y
materiales no tanto recíprocamente ajustables, sino sobre todo, al
hombre trabajando como un apéndice de la maquinaria industrial. En cuanto a este aspecto fue duramente criticado y tildado de haber cometido un error como pionero.
4.Ausencia de comprobación
física: la administración científica es también criticada por el hecho de pretender elaborar una
ciencia sin presentar comprobaciones científicas de sus proposiciones y principios. El
método utilizado por Taylor es un
método empírico y
concreto donde
el conocimiento se alcanza por la evidencia y no por la abstracción: se basa en
datos aislados observables por el analista de tiempos y movimientos.
5.Enfoque incompleto de
la organización: para muchos autores la administración científica es incompleta, parcial e inacabada, por restringirse apenas a los aspectos formales de
la organización omitiendo completamente
la organización informal y principalmente, los aspectos humanos de la organización. También interacciones entre muchas
variables críticas, como el compromiso
personal y la orientación profesional de los miembros de la organización, el
conflicto entre los
objetivos individuales y los
objetivos organizacionales, etc.
6.Limitación del campo de aplicación: Sus principios y métodos carecen de una complementación más amplia, pues Taylor encara el problema de la organización racional del trabajo, partiendo de un punto limitado y específico en
la empresa, lo cual fatalmente limita y restringe su enfoque, ya que no considera con mayor detalle los demás aspectos de la vida de una
empresa, tales como los financieros y comerciales, entre otros. .
7.Enfoque prescriptivo y normativo: La administración científica se caracteriza por la preocupación en establecer y prescribir principios normativos que deben ser aplicados como una receta en determinadas circunstancias, para que el
administrador pueda tener éxito. Busca estandarizar ciertas situaciones para
poder patronizar la manera como deberán ser administradas. Es un enfoque dirigido a recetas anticipadas, a
soluciones enlatadas y a principios normativos que deben regir el cómo hacer las cosas dentro de las
organizaciones. Esa perspectiva
muestra a la organización cómo debería funcionar, en lugar de explicar su funcionamiento.
8.Enfoque de sistema cerrado: visualiza las
empresas como si existieran en el vacío, o como si fuesen entidades autónomas, absolutas y herméticamente cerradas a cualquier influencia venida de fuera de ellas; se caracteriza por el hecho de visualizar solamente aquello que sucede dentro de una organización, sin tener en cuenta el
medio ambiente en que está situada. Es un enfoque de sistema cerrado y su
comportamiento es mecánico, previsible y determinístico: sus partes funcionan dentro de una
lógica inmodificable. Sin embargo las
organizaciones nunca se comportan como
sistemas cerrados y no pueden reducirse a sólo algunas pocas
variables o a algunos aspectos más importantes.
TEORÍA CLÁSICA DE LA ADMINISTRACIÓN
En 1916 en
Francia surgió la
teoría clásica, la cual concibe la organización como un
estructura. Al igual que la administración científica su
objetivo es la búsqueda de la eficiencia de las
organizaciones.
Para
Fayol, los principales aspectos de la
teoría son
tratados en: la división del trabajo,
autoridad y
responsabilidad, unidad de mando, unidad de
dirección, centralización y jerarquía o cadena escalar.
OBRA DE FAYOL
Henri
Fayol (1841 – 1925) nació en Constantinopla y falleció en parís, se gradúa de Ingeniero de Minas a los 19 años, hizo grandes aportes a los diferentes niveles administrativos, considerado el padre de la
Teoría Clásica de la Administración la cual nace de la necesidad de encontrar lineamientos para administrar organizaciones complejas, fue el primero en sistematizar el
comportamiento gerencial, establece catorce principios de la administración, dividió las
operaciones industriales y comerciales en seis
grupos que se denominaron
funciones básicas de
la empresa, las cuales son:
1. Funciones Técnicas: Relacionadas con la producción de
bienes o de
servicios de
la empresa.
2. Funciones Comerciales: Relacionadas con la compra,
venta e intercambio.
3. Funciones Financieras: Relacionadas con la búsqueda y
gerencia de capitales.
4. Funciones de
Seguridad: Relacionadas con la protección y preservación de los
bienes de las personas.
5. Funciones Contables: Relacionadas con los
inventarios,
registros balances,
costos y
estadísticas.
6. Funciones Administrativas: Relacionadas con la
integración de las otras cinco
funciones. Las
funciones administrativas coordinan y sincronizan las demás funciones de
la empresa, siempre encimade ellas.
Argumenta Fayol, que ninguna de las cinco funciones esenciales precedentes tienen la tarea de formular el
programa de acción general de la
empresa, de constituir su cuerpo social, de coordinar los esfuerzos y de armonizar los actos, esas atribuciones constituyen otra función, designada habitualmente con el nombre de administración.
Para aclarar lo que son las
funciones administrativas, Fayol define el acto de administrar como: planear, organizar, dirigir, coordinar y controlar.
Las
funciones administrativas engloban los elementos de la administración:
1. Planear: Visualizar el futuro y trazar el
programa de acción.
2. Organizar: Construir tanto el organismo material como el social de la
empresa.
3. Dirigir: Guiar y orientar al
personal.
4. Coordinar: Ligar, unir, armonizar todos los actos y todos los esfuerzos colectivos.
5. Controlar: Verificar que todo suceda de acuerdo con las reglas establecidas y las ordenes dadas.
o Planificación
o Organización
o Dirección
o Coordinación
o Control
Estos son los elementos de la administración que constituyen el llamado
proceso administrativo y que son localizables en cualquier trabajo de administración en cualquier nivel o área de actividad de la empresa.
Administrativas
Técnicas
Comerciales
Financieras
Contables
De seguridad
Para Fayol, las
funciones administrativas difieren claramente de las otras cinco funciones esenciales. Es necesario no confundirlas con la
dirección, porque dirigir es conducir la empresa, teniendo en cuenta los fines y buscando obtener las mayores ventajas posibles de todos los
recursos de que ella dispone, es asegurar la marcha de las seis funciones esenciales; la administración no es sino una de las seis funciones, cuyo ritmo es asegurado por la
dirección.
La
ciencia de la administración, como toda
ciencia, se debe basar en
leyes o principios; Fayol adopta la denominación principio, aprtándose de cualquier idea de rigidez, por cuanto nada hay de rigido o absoluto en
materia administrativa. Tales principios por lo tanto, son maleables y se adaptan a cualquier circunstancia,
tiempo o lugar.
PRINCIPIOS ADMINISTRATIVOS DE FAYOL:
1. División de Trabajo: Cuanto más se especialicen las personas, con mayor eficiencia desempeñarán su oficio. Este principio se ve muy claro en la moderna línea de montaje.
2. Autoridad: Los gerentes tienen que dar órdenes para que se hagan las cosas. Si bien la
autoridad formal les da el derecho de mandar, los gerentes no siempre obtendrán obediencia, a menos que tengan también
autoridad personal (
Liderazgo).
3. Disciplina: Los miembros de una organización tienen que respetar las reglas y convenios que gobiernan la empresa. Esto será el resultado de un buen
liderazgo en todos los niveles, de acuerdos equitativos (tales disposiciones para recompensar el rendimiento superior) y sanciones para las infracciones, aplicadas con
justicia.
4. Unidad de
Dirección: Las
operaciones que tienen un mismo
objetivo deben ser dirigidas por un solo
gerente que use un solo
plan.
5. Unidad de Mando: Cada empleado debe recibir instrucciones sobre una operación particular solamente de una
persona.
6. Subordinación de
interés individual al bien común: En cualquier empresa el
interés de los empleados no debe tener prelación sobre los intereses de la organización como un todo.
7. Remuneración: La compensación por
el trabajo debe ser equitativa para los empleados como para los patronos.
8. Centralización: Fayol creía que los gerentes deben conservar la
responsabilidad final pero también necesitan dar a sus subalternos
autoridad suficiente para que puedan realizar adecuadamente su oficio. El problema consiste en encontrar el mejor grado de centralización en cada caso.
9. Jerarquía: La línea de
autoridad en una organización representada hoy generalmente por cuadros y líneas de un
organigrama pasa en orden de rangos desde la alta
gerencia hasta los niveles más bajos de la empresa.
10. Orden: Los
materiales y las personas deben estar en el lugar adecuado en el momento adecuado. En particular, cada individuo debe ocupar el cargo o posición más adecuados para él.
11. Equidad: Los administradores deben ser amistosos y equitativos con sus subalternos.
12. Estabilidad del
personal: Una alta tasa de rotación del personal no es conveniente para el eficiente funcionamiento de una organización.
13. Iniciativa: Debe darse a los subalternos
libertad para concebir y llevar a cabo sus planes, aún cuando a veces se comentan errores.
14. Espíritu de equipo: Promover el espíritu de equipo dará a la organización un sentido de unidad. Fayol recomendaba por ejemplo, el
empleo de
la comunicación verbal en lugar de
la comunicación formal por escrito, siempre que fuera posible.
TEORIA DE LA ORGANIZACION
1.La administración como ciencia: todos los autores de la
teoría clásica afirman unánimemente que se debe estudiar y tratar la organización y la administración científicamente, sustituyendo el
empirismo y la improvisación por técnicas científicas. Se pretende elaborar una ciencia de la administración. Fayol ya afirmaba la necesidad de una enseñanza organizada y metódica de la administración, de carácter general para formar mejores administradores, a partir de sus aptitudes y cualidades personales. En su época, esa idea era una novedad, su posición era la de que siendo la administración una ciencia como las demás, su enseñanza en las escuelas y universidades era plenamente posible y necesaria.
2.
Teoría de la organización: La
teoría clásica concibe la organización como una
estructura. La manera de concebir la
estructura organizacional está bastante influenciada por las concepciones antiguas de organización (como la organización militar y la eclesiástica) tradicionales, rígidas y jerarquizadas. Para Fayol, la organización abarca solamente el establecimiento de la estructura y de la forma, siendo por lo tanto,
estática y limitada. Para Mooney, "la organización es la forma de toda asociación humana para la realización de un fin común. La técnica de la organización puede ser descrita como la técnica de correlacionar actividades específicas o funciones en un todo coordinado". Para Mooney, como para Fayol y Urwick, la organización militar es el
modelo del
comportamiento administrativo. Así la preocupación por la estructura y la forma de la organización
marca la esencia de la teoría clásica.
ELEMENTOS DE LA ORGANIZACION
Elementos de la Administración para Urwick
Urwick desdobla los elementos de la administración en siete funciones:
1. Investigación
2. Previsión
3. Planeamiento
4. Organización
5. Coordinación
6. Mando
7. Control
Estos elementos o funciones constituyen la base de una buena organización, toda vez que una empresa no puede desarrollarse en
torno a personas, sino a su organización.
Elementos de la administración para Gulick
Gulick propone siete elementos como las principales funciones del
administrador:
1. Planeamiento (planning): es la tarea de trazar las líneas generales de las cosas que deben ser hechas y los métodos para hacerlas, con el fin de alcanzar los
objetivos de la empresa.
2. Organización (organizing): es el establecimiento de la estructura formal de autoridad, a través de la cual las subdivisiones de trabajo son integradas, definidas y coordinadas para el
objetivo en cuestión.
3. Asesoría (staffing): prepara y entrena el personal y mantiene condiciones favorables de trabajo.
4. Dirección (directing): tarea contínua de tomar decisiones e incorporarlas en órdenes e instrucciones específicas y generales; funciona como
líder en la empresa.
5. Coordinación (coordinating): establece relaciones entre las partes del trabajo.
6. Información (reporting): esfuerzo de mantener informados respecto a lo que pasa, aquellos ante quienes el jefe es responsable, esfuerzo que presupone naturalmente la existencia de
registros, documentación,
investigación e inspecciones.
7. Presupuestación (budgeting): función que incluye todo lo que se dice respecto a la elaboración, ejecución y fiscalización presupuestarias, el
plan fiscal, la
contabilidad y el
control.
PRINCIPIOS DE LA ADMINISTRACION
Para los autores clásicos no bastaba simplemente con enunciar los elementos de la administración, era necesario ir más allá, y establecer las condiciones y normas dentro de las cuales las funciones del
administrador deberían ser aplicada y desarrolladas. El administrador debe obedecer a ciertas normas o reglas de
comportamiento que le permitan desempeñar bien sus funciones de planear, organizar, dirigir, coordinar y controlar. De allí los llamados principios generales de la administración, desarrollados por casi todos los autores clásicos como normas y
leyes capaces de resolver los problemas organizacionales.
Principio de Administración para Urwick
Urwick fue un autor que procuró divulgar los puntos de vista de los autores clásicos de su época. A continuación dichos principios:
1.Principio de la especialización: Cada
persona debe realizar una sola función en cuanto fuere posible, lo que determina una división especializada del trabajo.
2.Principio de autoridad: debe haber una línea de autoridad claramente definida, conocida y reconocidas por todos desde la cima de la organización hasta cada individuo de base.
3.Principio de Amplitud Administrativa: este principio destaca que cada superior debe tener cierto número de subordinados a su cargo, dicho número dependerá del nivel del cargo y la
naturaleza del mismo.
4.Principio de la diferenciación: los deberes, autoridad y
responsabilidad de cada cargo y sus relaciones con los otros cargos, deben ser definidos por escrito y comunicadas a todos.
APRECIACION CRITICA DE LA TEORIA CLASICA
1.Enfoque simplificado de la organización formal: todos los demás autores clásicos conciben la organización en términos lógicos, rígidos y formales, sin considerar su contenido psicológico y social con la debida importancia. Se restringe apenas a la organización formal, estableciendo esquemas lógicos preestablecidos, según los cuales toda la organización debe ser construida y a los cuales todos deben obedecer. En este sentido establece, como el administrador debe conducirse en todas las situaciones a través del
proceso administrativo y cuales son los principios generales que deben seguir para obtener la máxima eficiencia.
2.Ausencia del Trabajo experimental: los autores de la teoría clásica fundamentan sus conceptos en la
observación, y sentido común. Su
método era empírico y
concreto, basado en la experiencia directa. Dejando de un lado la comprobación científica para las afirmaciones de las
teorías.
3.El extremo
racionalismo en la concepción de la administración: los autores clásicos se preocupan demasiado por la presentación racional y
lógica de sus proposiciones, sacrificando la claridad de sus ideas. El obstruccionismo y formalismo son criticados intensamente por llevar el
análisis de la administración a la superficialidad y a la falta de
realismo.
4.Teoría de la máquina: los autores modernos denominan la teoría clásica como teoría de la máquina, por el hecho de establecer que en determinadas
acciones y causas ocurrirán determinados efectos o consecuencias dentro de alguna correlación razonable.
5.Enfoque incompleto de la organización: la teoría clásica solamente se preocupó por la organización formal, descuidando completamente la organización informal al no considerar el comportamiento humano dentro de la organización. La llamada teoría de la organización formal realmente no ignoraba los problemas humanos de la organización, sin embargo no consiguió dar un tratamiento sistemático a la interacción entre las personalidades y los
grupos informales.
BUENO CHAVOS Y CHAVAS...A PONERSE PILAS CON EL PRESENTE DOCUNTO...Y A SACARLE PROVECHO...BUEN DÍA.-